Ужасный скандал: как новая экранизация романа Стивена Кинга вызвала волну протестов среди клоунов

По итогам первых выходных в российском прокате фильм ужасов Андреса Мускетти «Оно» обогнал другие картины, собрав 408 млн. рублей. В США эта лента заработала рекордные $117,1 млн. Хоррор, в котором зло предстаёт в образе клоуна, вызвал резко негативную реакцию циркового мира. В частности, Всемирная ассоциация клоунов выпустила заявление, в котором отказалась называть злодея из фильма представителем их профессии. Возмущение образом Пеннивайза высказали и в России.
Ужасный скандал: как новая экранизация романа Стивена Кинга вызвала волну протестов среди клоунов

  • © Кадр из фильма «Оно»

Оскорбление чувств клоунов

Премьера киноленты «Оно» в России вызвала неожиданно бурную реакцию со стороны клоунов.

В Санкт-Петербурге прошла серия пикетов, приуроченных к премьере фильма. В ходе этой волны протестов клоуны театра «Комик-трест» заявили, что негативный образ клоуна отвратит детей от походов в цирк и театр и приведёт к тому, что их них вырастет «потерянное  поколение».

«Такие, с позволения сказать, «художественные фильмы» порочат честь нашей профессии», — заявили петербургские клоуны.

А депутат Законодательного собрания Свердловской области Анатолий Марчевский, который одновременно является директором екатеринбургского цирка (и в прошлом работал клоуном) потребовал даже запретить фильм.

Так плохо встретили фильм не только российские клоуны. Ещё в августе Всемирная ассоциация клоунов заявила, что герой, который представлен в картине, профессиональным клоуном не является — это всего лишь некий образ. При этом в Ассоциации выразили опасение, что после выхода ленты у артистов могут возникнуть проблемы с работой.

Ассоциация не в первый раз реагирует на негативный образ клоуна. В 2014 году она уже возмущалась тем, что в четвёртом сезоне сериала «Американская история ужасов» его персонаж (клоун Твисти, который убивает людей ножницами) может испортить репутацию всем представителям профессии.

С оценкой нового фильма не согласен врач-психотерапевт, психиатр, директор клиники лечения депрессий и фобий Андрей Каменюкин. По его словам, к фобии всегда должна быть определённая предрасположенность.

«Если бы любой предмет, который в кино фигурирует как источник опасности, приводил к паническим заболеваниям, то у нас было бы повальное распространение всевозможных фобий, ведь в кино в качестве источников страха может фигурировать всё, что угодно (самолёты, маньяки, мертвецы и так далее). Если человек начинает испытывать после фильма страх по отношению к предмету или явлению, который в «обычной жизни» таким не является, то это говорит о том, что у него есть определённая склонность к формированию фобического синдрома. Фильм сам по себе постоянный страх не вызовет, для этого необходим определённый фон, на котором он будет развиваться», — рассказал Каменюкин в беседе с RT.

Образы Пеннивайза

Утверждение Всемирной ассоциации клоунов, что злой клоун из «Оно» на самом деле не клоун, совершенно справедливо. Недавно вышедший фильм — уже вторая экранизацией одного из самых известных романов «короля хоррора» Стивена Кинга. Танцующий клоун-убийца Пеннивайз  — это лишь одно (хотя и самое яркое) из воплощений древнего зла, которое веками живёт в городке Дерри. Друзья-подростки вступают в противостояние с этим злом и побеждают его, уже став взрослыми.

Грандиозный по объёму роман (он лишь немногим уступает «Войне и миру») касается далеко не одних только клоунов — это многослойное произведение о взрослении, дружбе, о том, как прошлое определяет наше будущее, о страхах, о скрытом кошмаре маленьких городков. Всё это традиционные темы для творчества Кинга, которые он свёл воедино в переплетении сюжетных линий романа.

Первая экранизация «Оно» вышла в 1990 году, и с этим связана дата выхода на экраны ремейка: по сюжету романа Кинга, зло устраивает свою кровавую охоту на детей раз в 27 лет.


  • © Кадр из фильма «Оно» (1990 год)

Первый фильм снимался для телевидения при очень скромном бюджете, многочисленных ограничениях по возрасту и с тем небогатым набором спецэффектов, который был доступен почти 30 лет назад. Новый фильм, как отмечают критики, получился страшнее, хотя он ещё дальше отошёл от книжного оригинала.

В «Оно» 2017 года создатели существенно изменили биографии героев, ввели новые повороты сюжета, сам образ древнего зла претерпел значительные изменения (например, одну из ипостасей Пеннивайза — гигантскую птицу — заменили картиной), да и действие перенесли из пятидесятых годов XX века в восьмидесятые. Кроме того, в новом фильме прошлое героев отделено от настоящего, в то время как в книге и в первой экранизации эпизоды противостояния героев с Пеннивайзом в подростковом и зрелом возрасте чередуются (взрослых персонажей мы видим лишь во второй части нынешней экранизации).

Однако кое-что у двух этих версий осталось общим. Так, важную для сюжета книги тему подросткового секса по понятным соображениям не стали обозначать даже намёком.

Есть чего бояться

Клоуны-убийцы не являются исключительно порождением фантазии писателей и сценаристов. Известный американский маньяк Джон Гейси, который в 1970-е годы убил несколько десятков человек, работал клоуном на детских праздниках. Его всегда привлекал этот образ, и даже в камере смертников Гейси нарисовал несколько портретов клоунов. История Гейси, скорее всего, повлияла на Кинга, который начал писать роман вскоре после судебного процесса над маньяком.


  • Джон Гейси

А два года назад Великобританию охватила «эпидемия» нападений злоумышленников в костюмах клоунов, в связи с чем российская дипмиссия даже выпустила предупреждение для граждан РФ. Позже похожие случаи были зафиксированы и в других странах.

В популярной литературе встречается такой термин, как «коулрофобия», — боязнь клоунов, которая, однако, отсутствует в международных медицинских классификациях. Впрочем, там нет и некоторых недавно распространившихся страхов, как, например, «номофобии» (боязнь потери мобильного телефона).

«Фобий может быть столько, сколько существует явлений и предметов в окружающей нас действительности. Это такое явление, которое может возникать в зависимости от того, чего человек испугался и в связи с чем у него появилась привычка бояться либо клоунов, либо пауков, либо чего-то ещё», — пояснил в беседе с RT Андрей Каменюкин.


  • © Кадр из фильма «Оно»

По его словам, механизм у всех фобий одинаков, разнятся только объекты, вызывающие страх. Боязнь клоунов статистически не самая распространённая из фобий, но встречается и она. Причём не всегда такие фобии мешают человеку жить, заставляют его искать помощи: он просто не контактирует с источником страха и ведёт вполне нормальный образ жизни.

https://russian.rt.com/nopolitics/article/428902-film-ono-prokat-king-klouny-protest


Recent Posts from This Journal

Этот фильм оскорбляет чувства верующих в Клоунов и Сантаклаусов. Надо бы авторам машины сжечь. А то бы и самих, заперев в сарай.
Про царей надо кинишку снимать! В минуту убивает по три кошки и по одной собаке! С хорошими кадрами, мозги разлетаются по экрану...
Застрелил котэ, влупил балерине! Может он не мог кого нибудь трахнуть до убийства зверушек?
Надо сказать, что "It" - не единственное произведение западной лит-ры, где цирк и его обитатели далеки от позитива. Чего стоит, например, известный текст Рэя Брэдбери у которого в русских переводах так много названий (Люди Осени, И духов зла явилась рать, Надвигается беда). Экранизаций тоже хватает.
Однако перевозбудились фигурашки только на новый фильмец. Почему?
Да потому, что наша нынешняя действительность, как говаривал сеньор Риварес, "напоминает бродячий цирк".
Заголовок сам по себе, отдельно взятый — это просто готовый анекдот.
Если так рассуждать, то и большинство фильмов нужно запрещать. Показали убийцу-библиотекаря — библиотекари требуют запретить фильм. Подонка-маляра — маляры, соответственно. Чудовище-клоуна — клоуны.
Дело не в полезности или вредности данного фильма — это просто страшная сказка на киноязыке, а их рассказывали во все времена и до сих пор рассказывают и любят люди, из детского возраста не вполне вышедшие. Главный критерий я вижу в другом. Фильм не глумится, показывая в извращенном виде то, что в нашей русской духовной традиции и культуре считается святым и поэтому неприкосновенным: Родина, народ, семья, наши герои, святые люди. Поэтому оснований для запрета не наблюдаю.