Фильм этот оскобителен для всех русских, как для верующих так и для атеистов

Те, кто  возмущаются реакцией православных на "Матильду", не понимают, что фильм этот оскобителен для  всех русских -  как для верующих так и для атеистов.

Оскобителен тем, что  подает грязную неправду, сплетню в обертке исторического фильма.

И также тем, что плевать хотел на русскую историю, на общее русское чувство правды.

 Ради прибыли, рекламы, пиара, этот фильм  глумливо топчется на русской трагедии, пытаясь представить образом нашего последнего царя  неумное лицо грязного порноактеришки гомосесуалиста.

Даже если бы я не была православной, меня бы покоробило такое прикосновение к нашей истории.

 Во время сканадал с пусирайот были неверующие люди, которые разделили наше возмущение и поняли, что мы, верующие, испытываем.

Вот примерно то же самое испытываем и сейчас.

Пришли первые отзывы зрителей из владивостока - пишут, что мало секса. Судя по всему, этот горе-фильм не найдет признания даже у любителей горяченьких сюжетов - такова судьба всех уродливых искусственных замыслов вопреки...


Recent Posts from This Journal

А когда снимали фильм "Сволочи" - не коробило?
"Матильда" просто не очень умная псевдоисторическая фигня на распил бабла, а вот когда 30 лет подряд льют навоз на историю страны, а завозмущались только сейчас - вот это страшно.
В прошлом году на экраны вышел "Викинг". О святом равноапостольном князе Владимире, крестителе Руси! В стилистике "кровь-кишки-рас...". Ну и где была тогда Наталья Владимировна? Ничего, не протестовала, это же не так мило, французской булкой не похрустишь, царевича Гошу и мать его в Крыму не повстречаешь, на пианинах изящно не побренчишь...

М-да, а когда Михалков изнасиловал историю Россию...
чем же он так изнасиловал? щас тут все обиды киношные вспомнят атеисты...логика железная
Чем больше мне пытаются навязать, тем больше хочется развязать.
Пойду, посмотрю, оскорблюсь, или нет. Это мой выбор в сегодняшней ситуации и посягать на него не позволю никому.
Просто для русских это святое. Учитель замахнулся на святое.

Другой вариант для Учителя. Зверюшек любят все. Отчего бы Учителю не снять кино про живодёров? И с подробностями интимными. Тоже святое, тоже очень надо замахнуться? Или трусит Учитель?
Он просто в этом фильме наверное не коснулся темы зверюшек и царской охоты, а может и коснулся. Поищите в интернете про царя, сколько он мимоходом этих самых зверюшек убивал.. Ворон, собак и кошек.. так мимоходом, на прогулке.
мне не оскорбителен - мне он просто неинтересен. и сгинул бы фильм в неизвестности, как многое напиленное, но после такой рекламы...
была у него связь с ней или не была - какая разница? я не вижу оскорбления в том, что у царя была любовница - у людей поменьше рангом они бывают, а царь вроде не импотент.
вспомнить если, какие слухи распускали про царицу и Распутина, при живом царе, то про балерину вообще фигня.
Татьяна, поймите: Бог поругаем не бывает и святые его тоже. Не надо решать за людей , смотреть или нет. Это не вызывает ничего кроме раздражения у людей. А г. Поклонская на самом деле делает этим медвежью услугу церкви и поспособствовала тому, чтобы выпустить "джина из бутылки".
И еще какую медвежью. Она всей России ее делает, неуемная наша!
Это первый фильм в постсоветской истории, который топчется на том, что нас может покоробить? Почему шум именно по поводу этого фильма? И такой тупой шум?
Потому что у Наташи на столе портрет любимого мужчины, про которого фильм снят, где он увлечен не ею. Приревновала.
Не могу составить своё мнение, т.к. "Матильду" не смотре
"У этого Челентано ни слуха, ни голоса....."
Судя по всему, участники обсуждения тоже не смотрели "Матильду".


Edited at 2017-09-13 05:56 pm (UTC)
А что поделаешь - очень многим людям для того, чтобы сделать вывод о несъедобности дерьма, вовсе не требуется его пробовать
Я Пастернака Матильду не смотрел, но осуждаю!
Большинство людей не ели дерьма, но как-то знают о его несъедобности
я был за православных и в деле пуси райт и в деле парнишки, который покемонов в храме ловил. Но кто дал вам право решать, что мне смотреть, а что нет? Не хотите, не смотрите, никто вас за ворот в кинотеатр не тащит! Если для Вас Николай святой, то для меня это Николашка кровавый, на совести которого самое большое количество загубленных русских жизней! Как вы определите, кто из нас прав? Я уверен, что большинство русских думают, как я, а не верующее меньшинство в размере 2-3 процентов от электората страны... даже если бы нас было меньшинство, то и это не давало бы Вам повода указывать, что нам смотреть и слушать...

Edited at 2017-09-13 06:45 pm (UTC)
Большинство то как рпз верующих, независимо от вероисповедания . а вот атеиствующих осталось меньшинство, а стукнутых на голову совков и того меньше. Лень искать , месяца два три назад статистика пробегала. 
Я вот одно не могу понять , в чем осуорбление то. святые раскаявшиеся разбойники не разбойники что ли , блудницы не блудили? Молодой светский царь не мог крутить роман с балериной? Да, царь, много ошибок, прожил бурную жизнь, погиб страшной смертью вместе со всей семьёй . царь-страстотерпец. Кто то другой снимет взрослого царя в кризисной безвыходной ситуации, а Учитель пусть снимает интрижки молодости, значит на большее он не способен и не нужно от него
Неужели все так любят копаться в чужом белье?
Для начала зададим вопрос: что хотят сказать, донести до зрителей авторы фильма? Действительно, любой лидер, публичный деятель, а тем более уровня правителя государства достоин того, чтобы внимательно изучить все, что он сделал (или не сделал) в плане внешней, внутренней политики, для развития экономики, науки и образования. Какие его личностные качества способствовали или, напротив, мешали успешному правлению и повышению уровня жизни и культуры его подданных? – Если в фильме ведутся поиски ответов на эти вопросы, тогда присутствие исторической фигуры вполне оправданно. Если же все действие крутится вокруг копошения в «грязном белье» вкупе с разными инсинуациями, тогда это типичный случай «желтой болезни» творческой «элиты» и, соответственно, общество имеет право вынести свой вердикт и авторам фильма, и их покровителям.
https://irmahin.livejournal.com/16881.html

Edited at 2017-09-14 07:52 am (UTC)
Игнор
Уже несколько раз писал, но повторюсь: лучшая позиция в подобных компаниях, полное игнорирование рекламируемого "творения". Не ругать, не возносить, просто не замечать. Для "творцов" это самое ужасное, когда о них вообще ничего не говорят. Как заявила однажды наша местная (из Комсомольска-на-Амуре) белоленточная активистка, а заодно и режиссер "культового и всемирно известного" театра Кнам Татьяна Фролова: "Ругайте нас, для нас это тоже важно. Хуже всего для нас молчание".
Истерия вокруг "Матильды" яркое тому подтверждение: фильм, который был обречен на провал в прокате, получил огромную рекламу, которая привлечёт в зрительные залы тысячи неискушенных зрителей.