Молчание Бога у Скорсезе

Сценарий  фильма написан по известному роману японского писателя Сюсаку Эндо "Молчание". В 17 веке два молодых священникк иезуита приезжают в Японию, чтобы разыскать своего учителя, пропавшего здесь  во время своей миссионерской деятельности.

Убогие рыбацкие деревни японских крестьян и рыбаков, ветхие лачуги, прячущиеся от инквизиции христиане японцы. Их преследуют, пытают, заставляют отречься изощренными способами: нужно наступить на икону с ликом Спасителя или плюнуть на распятие.Тех кто не отрекается сжигают, топят, отрубают головы самурайскими лихими мечами.

Великий  янонский инквизитор, кажется, списан у Достоевского: это  циничный, изощренный в человекопознании, по-своему добродушный   пожилой человек, его демагогия сквозь зубы патриотична: он-то знает что христиане хотят завоевать японцев, используя для этого свою религию.

главная проблематика фильма: что выше гуманизм или вера в Бога? когда молодого иезуита ставят перед выбором- наступить на Лик и тем самым спасти людей приговоренных к смерти, или не наступить ...он наступает...

 и по версии Скорсезе это отречение во имя гуманизма угодно Богу, потому что сам Господь уговаривает  в фильме наступить  и спасти невинных людей от жутких страданий и пыток.

 глядя на жизнь японских христиан, постоянно прячущихся  и живущих  под страхом смерти, я вполне отдавала себе отчет что такое может в скором времени случиться и с нами - Антихрист на подходе - и по пророчествам для христиан наступят тяжелые времена.
И  кто знает ,как поведем себя во время гонений или пыток...

Но в истории христианства  ведь прописано множество примеров мучеников, не отрекшихся от Христа  во время изощренных жутких мучений. А для Скорсезе как будто нет такого опыта - он по итальянски сентиментально умилен отрекшимися священниками, а не сожжеными заживо маленькими японскими рыбаками христианами. Высшая награда предателя, по этому фильму, знать, что он отрекся от Христа во имя  спасения человеческих жизней...

Есть свидетельства от мучеников лионских, например, что во время пыток и казней к ним являлся Христос и поил их из Ребра. Человеческих сил не хватило бы пережить те пытки, но пришла на помощь Божья сила - то есть, Благодать.

И путь до места казни человек проходит не один, и на дыбе он был не один - с ним был поддерживающий его Господь.

 трансцендентность этой ситуации нам не понять, и наивные рассуждения о гуманности жертвы мне кажутся пошлейшими.

 Я отравилась этим фильмом - тоненький гнусный яд, поданный в талантливой упаковке, не исчезает уже дня три.





Ревизия долгостроя: «Молчание» Мартина Скорсезе

Recent Posts from This Journal

Не видел фильма, но ваш рассказ напомнил мне другую ленту о похожей ситуации.
"Пятая печать".
Уже тренд? Тогда очень старый тренд.
Фильм "Пятая печать" вышел в 1976 году.
Скорсезе не смотрел, Библию читал:
"я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих" (Рим.9:3)
Полагаю, Павел имеет в виду, что готов пожертвовать своим спасением ради спасения своих соплеменников. Если бы это было возможно.
То есть, речь о полном отлучении от Христа.
Конечно, в фильме описана несколько иная ситуация, судя по Вашему пересказу (сам я этот фильм не смотрел). Там, как я понимаю, заложники уже являются спасёнными для вечной жизни христианами. Персонаж своим отречением от Христа может спасти лишь их физические жизни.
С другой стороны, не думаю, что ради сохранности иконы стоило бы обрекать других людей на смерть. Полагаю, всякий, кто там поступил бы, грубо нарушил бы этим вторую заповедь.
Если бы он поступил так, то обрек бы их на мученические венцы. Что является самым лучшим, что только может желать христианин.
И, нет, иконопочитание не имеет никакого отношения к идолопоклонству.
Священные изображения повелел делать Сам Бог еще в Ветхом Завете:
"и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки;" (Исх 25:18)
Между прочим, это повеление дано в той же книге, что и вторая заповедь. А как Бог не может Сам Себе противоречит. То следовательно ее не следует понимать так буквально, как некоторые.
Обрекать ДРУГИХ на мученические венцы, о как! )))
Мне кажется, это как-то не совсем по-христиански. Насколько, конечно, я понимаю христианство.
Мне кажется, это ближе к какой-то другой религиозной философии,- обрекать других на мученичество ради своего спасения. Пояса шахидов там всякие…
А что же Сам Итсус, как Он относится к тем, кто от Него отрёкся под страхом смерти? Обрекал ли кого на принудительное мученичество?
Ученик Иисуса, Пётр, как известно, отрёкся от Него трижды. Ради спасения, замечу, СОБСТВЕННОЙ жизни. Не других спасая, а себя. Осудил ли его Христос? Лишил ли, хотя бы, за нестойкость роли камня, на котором воздвигнута Церковь?
А ведь Пётр лично от Иисуса отрекался, не от Его ИЗОБРАЖЕНИЯ!
Я не против иконопочитания. Я понимаю, что за образом Спасителя верующий видит Самого Спасителя. И не иконе он молится, хотя и перед иконой.
Но вот согласиться с тем, что ради сохранности изображения можно отдать на поругание язычникам братьев-христиан, я не могу. В этом я усмотрел бы нарушение заповеди, а не в самом изготовлении изображения.
И да, Бог Себе не противоречит. Не следует делать из изображения кумира. Который тебе дороже ближнего.
Да, не понимаете. Поскольку понимать Христианство невозможно без хорошего знания Священного Писания. А в нем, в 7ой главе второй книги Маккавейской приводится удивительный эпизод о том, как нечестивый языческий царь требовал от праведной Соломонии и семи ее сыновей есть свинину, что явно запрещал Закон Моисея. Ситуация, кстати, очень похожа на ту, что была показана в фильме.

Поскольку - если рассуждать с позиций современного гуманизма - разве великий грех поесть свинины? Перефразируя Ваши слова, разве можно делать кумира из пищевого запрета, который будет дороже ближнего?

Однако ни мать, ни ее дети не стали исполнять того, что требовал нечестивый тиран. За это один за другим ее дети были убиваемы у нее на глазах. Остался только младший. И царь попросил мать уговорить оставшегося сына проявить благоразумие и сохранить свою жизнь. И знаете что она сказала своему сыну?
"Наклонившись же к нему и посмеиваясь жестокому мучителю, она так говорила на отечественном языке: сын! сжалься надо мною, которая девять месяцев носила тебя во чреве, три года питала тебя молоком, вскормила и вырастила и воспитала тебя. Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий. Не страшись этого убийцы, но будь достойным братьев твоих и прими смерть, чтобы я по милости Божией опять приобрела тебя с братьями твоими." (2Мак 7:27-29)

Что и привело к закономерному результату:
"Тогда разгневанный царь поступил с ним еще жесточе, нежели с прочими, негодуя на посмеяние. Так и этот кончил жизнь чистым, всецело положившись на Господа. После сыновей скончалась и мать." (2Мак 7:39-41)

По меркам гуманизма, поступок матери чудовищен. И, наверно, очень не "христианский" по Вашей мерке. Поскольку она по сути обрекла сына на смерть.
Однако с моей точки зрения, праведная Соломония являет собой прекрасный пример подлинно христианского мужества.

Думаю, что этот эпизод отвечает и на прочие Ваши вопросы.

И сравнение с другой религиозной философией совершенно некорректно. Поскольку во-первых шахиды убивают себя сами, а не умирают от рук гонителей. Во-вторых прихватывают с собой множество заведомо невиноватых людей.
Короче говоря, шахиды - это диавольская пародия на христианское мученичество.



Edited at 2017-06-01 05:52 pm (UTC)
Священное Писание я несколько знаю. Правда, в канонических рамках. Убеждён, что богодуховенных книг достаточно для понимания христианства.
Что касается приведённого Вами примера, могу ответить по форме и по существу.
ПО ФОРМЕ. Как же Вы можете сначала утверждать, что некоторые заповеди можно понимать "не так буквально", и тут же приводить в пример праведности именно буквальное следование заповеди?!
При том, что "не буквальная", по вашей версии, заповедь дана Самим Богом, тогда как заповедь о свинине - закон Моисея. А мы ведь знаем, что закон от Моисея, а истина от Иисуса Христа (Ин.1:17). А Иисус утверждает, что "ничто извне входящее в человека, не может осквернить его" (Мк.7:18). И это ещё раз подтверждается видением Петра в 10 главе книге Деяний.
Какое-то у Вас двоемыслие выходит. При том, неканоническим текстом Вы, по сути, пытаетесь опровергнуть канонический.
ПО СУЩЕСТВУ. Если всё же взять поступок Соломонии за пример мученичества, то мы видим тут два принципиальных момента. Во-первых, она благословила на мученичество своих сыновей, которых сама выносила во чреве. Имела такое право. Во-вторых, что ещё более важно, её сыновья САМИ, даже без её подсказок, принимали решение принять смерть, но не нарушить закон. Лишь самого младшего из них она ободрила советом, но не принуждала.
Судя же по приведённому тут описанию в фильме ситуация совсем иная. Там человек решает, погибнуть ли ему самому (в его представлении наступить на икону значит совершить "грех к смерти") или обречь на муки других ради своего как бы духовного спасения. Пафос фильма ведь не в том, что он ради своего физического выживания идёт на отречение от Христа.
Единственное, в чём этого человека действительно можно упрекнуть, это в том, что его отречение гонитель может использовать в качестве примера для остальных мучеников. Дескать, он отрёкся, делайте же и вы, как он!
Но не думаю, что это достаточный аргумент для того, чтобы посчитать его выбор ошибочным. Каждый пусть сам за себя решает, отречься ему или стать мучеником за веру. А этому человеку наверняка представиться потом шанс доказать свою действительную, а не показную верность Христу ценой своей жизни, а не ценой чужих жизней.
Впрочем, фильма я не смотрел, всех обстоятельств не знаю, рассуждаю лишь об абстрактной ситуации.
У нас - православных(а Библия между прочим наша книга) - "неканонические" книги считаются богодуховенными и входят в канон.
И почему если я некоторые заповеди понимаю не буквально, то обязан так же поступать и с прочими?
Вторая заповедь гласит: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои." (Исх 20:4-6)
Если понимать ее буквально, то возникает очевидный вопрос - не противоречит ли Бог Сам Себе, когда в этой же книге повелевает "и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки;" (Исх 25:18)?
Мы(православные) считаем, что священные изображения делать можно. Однако до прихода Спасителя делать изображения людей запрещалось по той причине, что человеческая природа находилась в неискупленном состоянии.
И даже праведники Ветхого Завета шли в ад:
"с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю. ",-говорил праведный Иаков (Бт 37:35)
После же Боговоплощения и Искупительной Жертвы стало позволительно делать изображения праведников. Как раньше можно было делать изображения херуфимов. Собственно, чем святой хуже ангела? Почему последнего можно изображать, а первого - нет?

Закон Моисея был тоже дан Богом и действовал в Ветхом Завете(в том числе на момент подвига Соломонии). Спаситель же отменил пищевые запреты процитированными Вами словами. Он еще и многое другое изменил(например в Нагорной Проповеди). Однако, до прихода Христа, запрет на поедание свинины был действителен. Поэтому маккавейские мученики и предпочли смерть преступлению Закона Бога.

Так что никакого двоемыслия не выходит. Если читать Библию регулярно и внимательно. И понимать ее не от "ветра головы своея", но так же, как понимали святые отцы. То никаких противоречий нет, но во всем видна дивная стройность и логичность.

Да, согласен, не совсем корректно было сравнивать подвиг Соломонии с выбором героя фильма. Впрочем, мне кажется, что Скорсезе придумал несколько надуманную ситуацию и использовал весь свой режиссерский гений ради того, чтобы положить преткновение верующим людям. Что совершенно не удивительно, учитывая что в послужном списке этого режиссера есть такое явное кощунство, как "Последнее искушение Христа".
Для себя я решил, что не буду смотреть "Молчание".
Я нисколько не оспариваю первородства Православия.
И не отрицаю допустимости изображений.
Не собираюсь также вступать с Вами в межконфессиональные споры )))
Однако, придерживаюсь мнения, что люди важнее икон (если формулировать предельно кратко).
Скорсезе тоже смотреть не собираюсь.
"Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;" (Рим 9:1-4)

Это достаточно сложное место Писания, но речь, разумеется, идет отнюдь не о спасении физических жизней Ихраильтян. Но речь идет о следующем.

Иудеи отвергли Господа Иисуса Христа, а язычники напротив приняли. Поэтому в среде Иудеев на Бога возводилась хула. Что мол Он их обманул и передал принадлежащую им славу, заветы, законоположение, богослужение и обетования другим. Святой Апотол Павел, которым пламенел любовью к Богу, не мог этого сносить. Поэтому мечтал бы даже лишиться Царствия Небесного, только бы хула на Бога прекратилась.

Собственно, вот, как это место толкует блаженный Феофилакт Болгарский:
"Сперва узнай, что такое отлучение. Оно – отделение, отчуждение. Как никто не смеет касаться дара, посвященного Богу, так и отлученного, только по другому чувству. К священному дару никто не осмеливается приблизиться из уважения, как посвященному Богу, а с отлученным все прерывают связи, как с оскверненным и отчужденным от Бога.
   Что же значит сказываемое Павлом? Кажется, что он говорит здесь противоположное тому, о чем была речь выше. Там он сказал, что никто не отлучит нас от любви Божией, а здесь говорит, что он желал бы быть отлученным от Христа. Кажется, что он противоречит сказанному прежде; но на самом деле нет. И здесь высказывает он желание быть отлученным от Христа по любви к Богу. Все обвиняли Бога, что Он изгнал и лишил чести евреев, удостоенных усыновления, пользовавшихся особенной славой и называвшихся предками Христа, и вместо них ввел людей, никогда не знавших Бога, язычников, и высказывали ропот и хулу на Промысл, как будто сие делалось несправедливо и Бог обманывал праотцев, которым обещал дары. Поэтому-то Павел терзался, скорбел о славе Божией и желал сам быть отлученным, только бы спаслись иудеи и прекратилась их хула на Бога.
   Видишь ли, что он по пламенной любви к Богу желает, если возможно, быть отлученным от сонма вечно живущих со Христом, – не от любви Его, но от славы Его и наслаждения ею? Так и отцы часто отделяются от сыновей, чтобы сыновья прославились, отнюдь не отчуждаясь от любви сыновей, но желая сами быть в бесславии, чтобы они сделались славными. Итак, рассуждает апостол, я, совершивший несчетное множество подвигов, любящий Бога безмерно, желаю для славы Божией лишиться славы Христовой. А это не значит лишиться, но скорее приобрести. Словами «за братьев моих, родных мне по плоти» указывает на самую нежную и пламенную любовь свою к иудеям."

Edited at 2017-06-01 03:56 pm (UTC)
Да, сечас пришло время именно "тонких" ядов. Почитайте молитву Иисусову, всё пройдет. Но вообще-то не стоит смотреть фильмы богоборца Скорцезе.
Сам фильм не смотрел. Но судя по отзывам это очередное творение из серии "оправдание Иуды" , вроде известной книжки Андреева.