Героиня нашего времени

Оригинал взят у tyurin в Героиня нашего времени
Поклонская Наталья - безусловно героиня нашего времени. Совершенно неслучайно, что она пришла в гниловатую Москву с территории нынешнего русского фронтира, из Таврии-Крыма - пока что единственного места, которое показывает, что сжатие, схлопывание русской цивилизации прекратилось, что она снова расширяется. "Наконец нам дали приказ наступать, отбирать наши пяди и крохи." А расширение - это жизнь. (Врёт либеральная сказка, что маленькой Швейцарии и без экспансии хорошо; на самом деле, она - важная часть, "банковский сейф", хоть и не единственный, западной цивилизации, которая вся построена на экспансии и агрессии. Бродель сказал: «Капитализм является порождением неравенства в мире… Он вовсе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда». Дополним, и чужих ресурсов - всё это надо захватывать. Капитализм к тому же постоянно создает и эксплуатирует неравенство, применяя для этого любые средства - от лжи до атомной бомбы...

В Наталье Поклонской есть та самая русская "сумасшедшинка", которая заставляла первопроходцев переться через ледяную пустыню к студеному морю, боярыню Морозову и Аввакума стоять насмерть за двоеперстие, красноармейцев бросаться грудью на пулеметный дот; о ней писал Достоевский. Поклонская по сути борется за достоинство русских, за уважение к русской истории, о которую московские либеральные "творцы" привыкли походя вытирать ноги, пользуясь или одобрением или безразличием высоких властей. Столичная космополитичная интеллигенция  привыкла, что русским, еще не пришедшим в себя от погрома 90-х, можно плевать на головы, говняя самые славные и героические периоды их истории. Насладившись "Голой пионеркой" Кирюши Серебренникова, московский элитарий идет голосовать за письки и сиськи Люси Штейн. И вдруг, вместо податливой массы народоноселения и уступчивых к либерде чиновников, элитарий натыкается на русскую твердь. Ту самую твердь, которая вдруг, неожиданно для всяких бомондов, показала себя в Крыму и на терриконах Донбасса. У либерды - хипиш, они привыкли боятся разве что крутых парней с гор, которые могут придти и попросить поделиться. А тут какая-то девчонка их нагибает. Они - в крик; побежали, как обычно, жаловаться в высокие кабинеты. Мединский теряет терпение, кипятится, Песков возмущается. Всё идёт не так, как привыкли. Либерда пускает в ход аргумент о сексуальной неудовлетворенности Поклонской, что она "любит царя Николая II". Вообще-то, уступая лишь "свободе и демократии", тема секса у либерды - любимая; всё как завещал великий Фрейд. Лидер ЛДПР на старости лет делает грязные намеки. Феминистки, которые должны по идее защищать женское достоинство, засунули языки в задницы. (Фраза получилась двусмысленная, но оставлю так, ибо близко к правде). Тема - тёмная. Сублимированная или несублимированная сексуальная энергия движет многими, в том числе и имеющими самый постный вид.)) Некоторые столпы либеральной "мысли" окружали себя самочками, как павианы и морские котики. И прямо во время торжественного заседания, посвященного грядущей победе либерализма, выходили посношаться в соседний кабинет... Возможно сублимированная сексуальная энергия - это та энергия, которая движет людьми, включая праведников...


Что касается самого объекта борьбы - Николая II и фильма "Матильда", в котором его превратили в банального развратника, а Российскую империю в Мордор, где проштрафившегося офицера отправляют на опыты доктору Фишеру. Такой либеральной трактовке образа рукоплещут левые - увы, ушло в прошлое благородное левое государственничество, которое насаждал светлой памяти Вадим Кожинов. Вместо того, чтобы бороться против акул капитализма (которые могут и яйца откусить), левые борются против "царизма", попирая принципы историзма. Не Сталин тут вспоминается, а Лев Троцкий с Демьяном Бедным - они так наборолись, что тот же Сталин дал им по мозгам: одному в прямом, другому в переносном смысле... Только вот когда либерда снимет такой же фильм, как "Матильда", но про "развратника Ленина", под названием "Инесса" - вы уж, левые товарищи, тогда не обижайтесь, "а нас за що?"... Допустим, вы против монархии, как идеи. Но самый успешный социалистический руководитель, построивший 9 тысяч новых заводов за 10 лет индустриализации, уничтоживший Третий Рейх, спасший мир от фашизма и Россию от американской атомной бомбардировки, создавший противозатратную экономику в которой каждый год снижались цены, сделавший огромный Китай лучшим другом России - был монархом. Пусть красным, но монархом - именно в тот период, когда совершил свои судьбоносные деяния. А когда в социалистической России не было красного монарха, был угар и трэш. Тогда "товарищ" Троцкий сдавал Россию на концессии западным фирмам ( в той числе и печально знаменитой золотодобывающей "Лена Голдфилдс", ставшей причиной "ленского расстрела"), "товарищ" Хрущев создавал разрушительный маховик вала и бюрократического рынка, а "товарищ" Горбачев продавал Россию налево и направо...

Ещё раз отмечу, что Николай II - не мой герой. Он плыл по течению, когда надо было применить свою власть и порубить элите и агентам западных банков их продажные головы и загребущие ручонки. Но смешно читать в некоторых глупых книжонках, что Николай II что-то отнял у народа. Наоборот, он предоставил земли, принадлежащие царскому дому на Алтае, для свободного народного заселения. Особый Комитет Сибирской железной дороги, который возглавлялся ещё цесаревичем Николаем Александровичем со времени его создания в 1891, сделал очень много для поддержки переселения крестьян центральных перенаселенных губерний в Сибирь и на Дальний Восток (и было это, что часто забывается, еще задолго до менее успешного столыпинского переселения ). Крестьяне получали от этого Комитета и бесплатную землю, и ссуду до 100 рублей (стоимость дома), и казенный лес на постройки, и сельхозорудия. Что интересно, на новых местах жительства крестьяне не боролись против общины, а всегда образовывали общины - взаимопомощь была необходима в Сибири еще больше, чем в центре...

Не мнимые "преступления" и "глупости" Николая II привели страну к катастрофе 1917, а чрезвычайно быстрый рост. Россия при Николае II - третья страна в мире по населению (после гигантов Китая и Индии), в том числе и по крестьянскому населению. Темпы естественного роста населения - прибавка в 60 миллионов человек за время его царствия - не знали себе равных ни в истории Европы, ни даже в истории самой России. Исторический центр страны задыхается от аграрного перенаселения. В центрально-черноземных губерниях распахано до 90% земли. И это запредельно, не остается места ни для пастбищ и лугов, ни для леса. Бывшие крепостные крестьяне (а это 40-45% от всего крестьянства) после глупой либерально-капиталистической реформы 1861 года получили меньшие наделы, чем они имели до реформы, да ещё должны были за большую часть своей земли заплатить землевладельцу. В лучшем случае они имеют 2-2,5 десятин земли на семью (десятина - это чуть больше гектара). Это дает урожай примерно по 72 пуда хлеба на семью, что означает 1800 ккал в день на чел., железный минимум. А очень часто, с быстрым ростом крестьянского населения, земли остается меньше 1 десятины на семью - это уже малоземелье и нищета. Либеральные реформаторы 1861 года считали, что малоземельные и фактически обезземеленные крестьяне пойдут батрачить в крупное помещичье хозяйство или уйдут в город на фабрику - и будет, как в Англии и Пруссии. А получилась резервная армия революции из полукрестьян-полупролетариев. В стране еще полно пустой земли, но это либо зоны холодного климата и неплодородных почв (сельскохозяйственный период на территориях севернее и восточнее Москвы короче, чем в Зап.Европе минимум в два раза), либо засушливые регионы пустынь и полупустынь, требующие огромных инвестиций и большой энерговооруженности. Остается южная Сибирь и Дальний Восток, желательно поюжнее. И при Николае II начинается быстрая сельскохозяйственная крестьянская колонизация Сибири и Дальнего Востока. Протягивается Транссиб до Владивостока, Маньчжурская дорога (КВЖД) до незамерзающих портов на Желтом море, Порт-Артура и Дальнего. Но Транссиб не успевает решить земельный вопрос. Тормозит его решение и традиционно бережное отношение царской администрации к земельным правам кочевых и малых народов. (Это в "демократических" США у коренного населения можно было запросто отнять земли; покорных индейцев депортировать в резервации, непокорных истребить.) А периферийный капитализм, который стал господствовать в российском городе, не успел, да и не смог бы решить в ближайшие 100 лет вопрос индустриализации, необходимой для победы в новой индустриальной войне... Эти вопросы будет решать уже Сталин, быстро, жестко и эффективно.


Recent Posts from This Journal

А чего не герой-то? Николай II и есть герой, самый настоящий. Оболганный это да.

У большевичков ведь всё донельзя просто. Если пишут тряпка, значит твердый был человек, а если кровавый значит все делал по закону и кровищи, как они, народной не пил. Только и всего.
Не надо лепить нам героев...мы сами всё прекрасно видим :кто чего стоит, и в чьих интересах трудится....
Чтобы понимать Поклонскую еще лучше, нужно учесть, что в Крым она приехала из зараженного мозговыми червями Киева...
Поклонская - не за историю, а за
свое право эту историю переписать. Не удалась декоммунизация либералам - подтянули православнутых, которые в церковь без платков шляются.
Re: Поклонская - не за историю, а за
вы так видите знать
Re: Поклонская - именно за историю
Поклонская - именно за историю. Занастоящую,а не переписанную приатеизнутыми большевиками. Которые ныне тоже не прочь по церквям пошляться (вспомнить хоть Зюганова).
Re: Поклонская - именно за историю
В феврале 1917 года все были против гражданина Романова с трогательным единодушием.Без чехословацкого восстания вообще бы никакой гражданской войны не было. И потом белые наемники Антанты вовсе не за самодержавие сражались.
Re: Поклонская - именно за историю
Ну не все - но основные силы таки да.
Но понимаете ли вы, что это обрушивает столь любимую либералами (и не только) концепцию "своим отречением Николай фактически предал русский народ".
Как он мог своим отречением предать народ, если народ, как вы говорите, с трогательным единодушием этого отречения хотел?
А гражданская война была бы в любом случае. Белые (в отличие от красных) были довольно разнородны - там были и монархисты, и бывшие представители боевых террористических организаций, организовывающие когда-то убийства царских министров (Савинков, например, или разоблачивший Азефа Бурцев)
Re: Поклонская - именно за историю
Для меня открытием были воспоминания о феврале 1917 в том плане, что именно казаки зарубили полицмейстера и сломали оборону царского правительства. Я спрашивал нескольких нынешних казаков- монархистов - зачем казаки это сделали. Нет ответа.
Пошла в ход теория про южный культурных код. Фигня.
Что до Натальи Владимировны, то ей бы доктора.
ну да, майданутость имеет корни и в россии, судя по вашим коммнетам
Да не берите в голову. Вам штампов навешали. Нет в России майданутости - это же культурный центр и сверхдержава. Комментаторы просто пришлые. Немного простоватые.
Не заметил: России пишется с заглавной! Настаиваю, не с большой, а с Заглавной..)

Поделюсь историей. Старший как-то из школы притащил: начал негров на улицах Москвы называть афроамериканцами. И меня поправлять. Я почесал репу и выложил ему Марка Твена. "Дай негру палец - он руку возьмёт" и т.д. Он потом ржал, сравнивая с адоптацией в хрестоматии.

Если такое образование продолжится, конечно, будет и почва для местечкового украинства: когда с миром нет общих тем в культуре. От этого, и целевая аудитория гопника Навального - школьники. Их власть просто подготовила в настоящие дебилы.

А Наташа - тупик, пройденный давно: "чёрная сотня". Погромы придут к интеллигенции, которая часто - еврейская, а потом - к евреям. Сменовеховцы давно описали это так:

"Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, - бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами ещё ограждает нас от ярости народной".

Edited at 2017-09-14 02:04 pm (UTC)
К "Чёрной сотне" Наташа не имеет никакого отношения. Её методы борьбы - исключительно в рамках закона и правового поля. Что писали сменовеховцы - то пусть останется делом сменовеховцев. Но то, как нынешняя "культур-мультурная илитка" лебезит перед властью, заметно хорошо.
Почему так колбасит матильдовцев?
На спокойное изложение другого мнения - сторонников "Матильды" - начинает колбасить - без дискуссии по существу и с переходом на личности. Что это за люди? - Это, что, недостаток образования, чувства достоинства, или полная толерантность ко злу?

Edited at 2017-09-15 02:33 am (UTC)
Наталья П., конечно, специфична, - но не более, чем любой другой неординарный, нонконформистский человек. Действительно, мужики - в крымской прокуратуре - сдулись - когда надо было твердо вставать на сторону правительства в феврале 2015 г. В такой ситуации может так проявиться только человек, способный на некоторую степень экзальтации - очень страшно и за себя, и за семью - но делаешь, что должно. А бояться было чего - она-то , как никто другой, знала, на какие зверства способны распоясавшиеся бандеровцы. Она свою историческую задачу перевыполнила на все 500%.