Миф о том, что русские крестьяне были самыми бедными в Европе



Миф о том, что русские крестьяне были самыми бедными в Европе
Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа.

Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».

В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах».
Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Реформы Петра I разорвали культурную связь между высшими и низшими классами, положение простого народа ухудшилось. Однако и в XVIII в. по данным современников уровень жизни крестьян России был выше, чем во многих странах Западной Европы. По наблюдениям французского путешественника Жильбера Рома, проехавшего по Сибири в 1780 гг. сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата. Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии. А во время заграничных походов русской армии 1813 – 1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским.

А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».

Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 г. «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.

http://www.nationaljournal.ru/articles/2017-09-21/4008/


Recent Posts from This Journal

меня это вышибает больше всего..
какая бедность?
я в Чехии годок пожил - вот где нищета!
Короче, все было так хорошо и благостно, царь-батюшка ночей не досыпал, все радел о подданных, подданные хором славили его за заботу, за ласку... И тут пришли злые татаровья, пардон, большевики и сбили народ с панталыку, негодяи!
Не понимал народ своего счастья, какая досада...

Так и было, сбили с панталыгу.
большевики-то выиграли гражданскую не силой, а бессовестной и беспринципной пропагандой.(обманом)
Это факт.
Большевики выиграли гражданскую войну из-за того, что у них была внятная и привлекательная программа. В отличие от остальных.
«О, святая простота!»
Внятная и привлекательная — не синоним к «соответствующая историческим интересам народа». Есть такое слово: популизм.
МАЙДАН СЕГОДНЯШНИЙ ВАМ ДЛЯ ЛУЧШЕГО ПОНИМАНИЯ

КАК НИ ЖИЛИ НО ЖИЛИ, А БОЛЬШЕВИКИ УБИЛИ СТОЛЬКО РУССКИХ ЛЮДЕЙ ЧТО НЕ СТОЯТ ИХ ЛОЗУНГИ НИ РУССКИХ СЛЕЗ НИ РУССКОЙ КРОВИ
Думаете, капслоком лучше дойдет?

Сегодняшний майдан - это весьма наглядно, но немножечко не о том. Вернее, если рассматривать его в плане, до чего может докатить страну правитель, если у него нет ни мозгов, ни воли, то да, вполне. Разве что Януковичу повезло, его Россия приняла, дурака, а вот от Романовых венценосные родственники открестились.

Что же до жертв большевиков... Чьи данные брать будем? Хрущева, который устроил дворцовый переворот? Либерды, которая развалила Союз? Потому что если, скажем, я смотрю в свои генеалогические изыскания, а там множество родов (русских, к слову, и несколько свойственников из евреев), так придется сделать вывод, что репрессий вообще не было. Хотя там все подряд, от крестьянина до ученого, и пламенных партийцев не найти, бОльшая часть вообще были беспартийные...
и красного террора не было и гражданской войны не было - и Гумилева не убили, ни тысяч жертв Бутовского полигона не было

вам не стыдно ? - вы или безграмотны или лжете сознательно