Recent Posts from This Journal

Тань, это самое... много букв, наверно, опять напишу. Прости. Обобщать буду. )) Не знаю, известно ли тебе или нет о теме противостояния медведевских (условно говоря) рыночных либералов, которые за глобалистскую интеграцию и путинских державников, которые за самостийность и государственный суверенитет?Мне о таком политраскладе и их лютой закулисной грызне рассказывали люди давно, лет еще лет пять-восемь назад, наверно, уже не помню. Входящему нужно было определяться с выбором команды: либо путинская, либо (условно-говоря) медведевская. Да, так мне признавались и рассказывали. Сам ничего сказать не могу. При этом с телеэкранов и инетмониторов мне демонстрировали исключительно дружеские и панибратские отношения президента и премьера (как впрочем и сейчас). Я прислушивался тогда, но с недоверием. Со временем внимание к фактам развеяло и следы недоверия.

Присматриваясь к историческим и мировым политическим процессам я обнаружил ту же, рискну назвать "закономерность", признаюсь, весьма любопытную. Вот, взять хотя бы начало становления советской власти. К смерти Ульянова в партии оформилось два враждующих лагеря: один сталинский, другой - Троцкого. Один - внутрь, за консервативные ценности, за порядок сохранение и укрепление государственных устоев. Другой -наружу, за глубинные и масштабные преобразования, разрушение прежних устоев, за мировую революцию. То же самое и сейчас у нас в стране. То же самое и на американской политической арене: республиканские консерваторы и революционные демократы. Исторические примеры можно продолжать дальше и дальше. Примеры противостояния глобалистов-интеграторов и державных-силовиков. У одних - интересы внутрь страны к ее прошлому, у других - к будущей мировой интеграции. Настоящее меж прошлым и будущим. Что делать: беречь наследие или рушить для будущего? Есть прежние национальные миры-цивилизации со своими уникальными прежними порядками. И есть общий на всех цивилизационный проект уже мирового порядка. Противостояние национальных интересов и транс-национального капитала. Да.

Когда-то британский премьер Уинстон Черчилль, наблюдая кремлёвские политические нравы Советского Союза 30-40-х годов, метко назвал их схваткой бульдогов под ковром. То есть при внешней лояльности и монолитности в Кремле шла ожесточённая и незримая внутренняя борьба за власть и сферы влияния. О результатах такой схватки можно было судить лишь по тому «бульдогу», который рыча вылезает из-под ковра, держа в зубах шерсть и кости своего конкурента.
Увы, нравы в наших высших политических кругах мало с тех пор изменились. Нам остаётся только гадать, какой из сегодняшних бульдогов – «силовой» или «либеральный» – в конце концов удавит под кремлёвским ковром своего соперника.

3944547_800.jpg (https://fotki.yandex.ru/next/users/weaverwriter/album/167215/view/719681)

МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ ПОКАЗНОЙ ДРУЖБЕ ПУТИНА И МЕДВЕДЕВА? СМОТРЕТЬ СЮДА:
https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fkrasvremya.ru%2Fmozhno-li-verit-pokaznoj-druzhbe-putina-i-medvedeva%2F&post=8185761_2702&cc_key=

Оставлю, так, для пояснения разницы взглядов медведевских либеральных глобалистов и державных да самостийных путинцев: международный форум «Ялтинская европейская стратегия», где вице-премьер РФ Аркадий Дворкович, птенец либерального гнезда Медведева, Суркова, Чубайса и пр. «эффективных политических менеджеров» озвучил с предельной откровенностью их общую мысль: «Самый дорогой в мире товар — это не газ, не нефть. — Это бюджетный дефицит США. Всему миру необходимо экономическое развитие этой страны, необходимо, чтобы американская экономика оставалась сильной, и мы за это платим. Платим высокую цену».

И для контраста: криптомесседж Путина в фильме Стоуна:
https://www.youtube.com/watch?v=AD_dOWxxBUQ

Edited at 2017-10-28 12:30 pm (UTC)
Интересно, какова судьба единственного нашего дипломата, протестовавшего против введения безполётной зоны в Ливии и снятого Медведевым с работы.
Был лишен всех званий и наград.
Восстановлен в ранге через три года, ныне трудится послом РФ в Мавритании.


Edited at 2017-10-29 05:48 am (UTC)