(no subject)

Как показывает опыт, во всех спорах с французами о принадлежности Крыма и о законности перехода его к России, всех заставляет умолкнуть аргумент о том, что народ в Крыму всегда говорил на русском языке

Все, после этого французы умолкают - потому что для них это реальный, железобетонный аргумент.

Recent Posts from This Journal

Кн. Владимир принимал крещение в Херсонесе (988 г.), в состав Тмутараканского княжества (10-12 вв.) входила часть восточного Крыма. Турки в Крыму появились только в 15-м веке.
Принимать крещение Владимир мог хоть в Бангладеж
Крым вошел в российскую империю чуть более двести лет назад как

А до этого, кто там тока не жил
и греки, и скифы, и готы, и гуны, и тюрки, хазары с татаромонголами

В какие тока княжества, ханства и прочие бусурманства не входил
Но вот к россии никакого отношения не имел
Ну как не прискорбно

Если за тмутараканское княжество (маааааленький такой кусочек крыма)
интернет нам рассказывает что обитали там
касоги, аланы, хазары, греки, армяне, обезы (абазинцы), евреи, тавры
на так понятно что время принадлежности к Украине
вот так понятно
там принадлежности к украине то скока
четверть века
"Но вот к россии никакого отношения не имел" - зато сейчас имеет.
Как бы это ни было прискорбно некоторым.
Ну имеет и чо?!

просто
"аргумент о том, что народ в Крыму всегда говорил на ______ языке"

Более актуален в разговоре о ВДРУГ передаче Крыма например туркам

или вообще грекам

Edited at 2018-08-12 03:59 pm (UTC)
с ваших рассуждений так и франция не совсем франция...
как минимум гасконь на выход.

Edited at 2018-08-12 05:01 pm (UTC)
Тогда французы должны понимать, что Украина, это тоже Россия. Ну, может, за исключением каких-то областей. Впрочем, за последние годы что-то могло измениться.
Судить по ролика Шария там сейчас размовляют весьма активно. А если и нет, то судя по разговору готовы забыть русский и выучить свой хоть завтра, но пока не получается.
Тема весьма современная.
Прискорбно наблюдать в любых разговорах о "территориях" полное игнорирование собственно населения, его права на выбор. Этакое крепостное право нашего времени.
Да и разговор о том, на каком языке где говорят, тоже важен, но не очень правомерен. По настоящему важен просто выбор самих людей. Ведь не раз в истории люди с другим языком предпочитали не особо беспокоиться вопросом о принадлежности к другой стране.
Конечно, есть "обком", который решает кто и где на нашей планете имеет какие права и обязанности, включая Россию. Но это дело неправое и добром не заканчивается.
Касательно часто употребляемого термина "международное право" - тоже надоела повсеместная безграмотность. МП это сумма совершенно конкретных правовых норм, последствий их соблюдения и нарушения, закрепленных в действующих (и только так!) международных документах. Вне действующих документов никаких норм не существует. Так что, не зря никто не упоминает нарушений конкретных договоров и соглашений и по Крыму и по прочим делам, а продолжают разговоры о каком-то абстрактном международном праве.
Надеюсь, это даст еще пару аргументов для бесед :)).
Всем доброго здоровья!
(Коренной крымчанин с «доукраинских» времен:)).
спасибо:) эти аргументы для юристов все же, а для простых людей язык как главный аргумент срабатывает - они и не знают тут, в немеччине, что в Крыму говорили и говорят по-русски
Возможно. Только вот с этой логикой простых людей бы спросить насчет говорящих по-русски на Украине (их порядка 60%, не меньше, при всех акцентах на суржик:), а особенно в Прибалтике. Языковый принцип - готовая основа для конфликта. Федерализация - тоже забавный ответ на проблему. У нас сейчас титульная нация (как и несколько других, гораздо более многочисленных, чем национальные автономии) без собственной территории.
А я не понимаю, кому там что доказывать. Французам - ввалили, англичанам - ввалили. Немцам - ввалили так что мало ещё не показалось. Вот я уверенно и искренне жалею, что наши войска из Европы вывели.